Совершенствование методики оценки результатов деятельности и текущего финансового состояния страховых компаний

Говоря, что адекватность страховых тарифов необходимо рассматривать совместно с величиной средств, являющихся гарантией исполнения страховщиком страховых обязательств, подразумевается адекватность величины увеличения нетто-тарифов за принимаемый на себя компанией риск, уровню риска, связанному с неблагоприятным отклонением относительной частоты наступления страхового случая. С одной стороны такая рисковая надбавка через резервы заработанных премий переносится на собственный капитал компании, с другой стороны наличие достаточного объема средств, для покрытия рисков может позволить страховой компании пренебречь рисковой надбавкой (либо снизить ее), и в стремлении к укреплению позиции на рынке страховых услуг, снизить тарифы. Демпинговые тарифы в этом случае могут быть адекватны уровню принимаемого риска, если риск покрывается другими средствами, которыми располагает страховая компания.

Представляя выше описанное в формулах, имеем:

Тариф страховой компании:

(1)

где M(Y) — математическое ожидание страховых премий, L — рисковая надбавка.

Всегда существует вероятность банкротства страховой компании, которая в общем случае равна:

, (2)

где U — капитал СК, Y — страховые выплаты.

Таким образом, одним из основных моментов, при проведении анализа является вопрос о приемлемости вероятности банкротства страховой компании. Для разрешения этого вопроса в общих теориях риск-менеджмента предлагается использовать теорию полезности, которая предполагает построение функции полезности для конкретного субъекта хозяйствования. В этом случае возникшая дилемма с вероятностью банкротства страховой компании может быть представлена как:

, (3)

что выражает равенство ожидания полезности капитала страховщика в процессе осуществления страховых операций и первоначальной полезности капитала.

В противном случае деятельность страховой компании невозможна.

На основании вышеприведенного равенства, можно оценить приемлемость вероятности банкротства страховщика, которая является основным критерием уровня платежеспособности компании.

Такой подход, основанный на классической теории риск-менеджмента, сложно применим на практике. Основной сложностью является определение функции полезности. Объективная функция полезности не может быть описана в виде математического выражения. Построение функции полезности является сложным и трудоемким процессом, причем часто функция может не соответствовать действительному отношению субъекта хозяйствования к риску.

Для определения вероятности банкротства страховой компании, в практике актуарных расчетов используется модель Крамера-Лундберга. В общем случае (число страховых выплат за временной промежуток (0, t) описывается распределением Пуассона) модель имеет следующий вид:

, (4)

где Ф(х) — вероятность банкротства страховой компании; Θ — коэффициент нагрузки за принимаемый на себя страховщиком риск, рассчитывается как , где П(t) — платежи, собранные в момент времени t; ЕХ(t) — ожидаемые страховые выплаты в момент времени t, х — начальный капитал компании, m — математическое ожидание страховых выплат.

В практическом использовании, имея базовые характеристики страхового портфеля и общего финансового состояния компании можно определить вероятность банкротства страховой компании.

Приемлемость той или иной вероятности банкротства, будем оценивать, используя кривую безразличия.

Кривая безразличия будет иметь следующий вид (рисунок 3.1).

Рис. 3.1- Кривая безразличия

Получив кривую безразличия, сопоставим рентабельность капитала страховщика и вероятность банкротства компании. В случае нахождения полученной точки выше кривой безразличия, можно сделать вывод о приемлемости вероятности банкротства страховщика и сопоставимости с рентабельностью капитала страховой компании. В противном случае, показатель рентабельности капитала страховщика не покрывает риска банкротства компании. Тогда необходимо либо повысить страховые тарифы, либо увеличить капитал страховщика. Между величиной капитала страховщика и вероятностью банкротства компании существует обратная зависимость.

Сатьи по теме:

Нормативное регулирование учета кредитов
1) Федеральный Закон РФ «О бухгалтерском учете» (утвержден приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н). В соответствии со ст.1 данного закона Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах ор ...

Сущность и виды опционов
Существуют финансовые инструменты, которые сочетают в себе элементы акций и облигаций или являются настолько специфическими продуктами, что их нельзя отнести ни к той ни к другой категории. Такие инструменты получили название производных или специальных. Они охватывают прежде всего различные разнов ...

Основы деятельности валютной биржи: биржевой товар, участники торгов, механизм биржевых операций
Haличиe в Poccии дocтaточнo бoльшoгo кoличeствa poccийcкиx вaлютныx биpж пo cpaвнeнию c зapyбeжными стpaнaми oбycлoвленo нeoбычнoй и yникaльнoй экoнoмичecкoй cитyaциeй, cлoжившeйcя ceгoдня в cтpaнe, cлaбopaзвитой pынoчнoй инфpaстpyктypoй, выcoким pиcкoм нeвыпoлнeния oбязaтeльcтв пo cделкaм нa внeби ...