Внутренние стандарты аудиторской деятельности в области банковского аудита

Сложность при разработке и изучении методики проведения аудита любого вида деятельности состоит в том, что в настоящий момент нет законодательно закрепленной формы отчетности, представляемой аудиторской фирмой, и формы представления аудиторского заключения, не определен объем информации, содержащийся в аудиторском заключении. Разработанные стандарты аудиторской деятельности, рекомендованные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации к применению, не закреплены законодательно, следовательно, не являются обязательными для выполнения, несмотря на то, что в стандартах указывается на обязательность их применения в случае проведения обязательного аудита. Некоторые вопросы касаются разработки и применения внутренних стандартов аудита, которые разработаны самими аудиторами.

В связи с этим у аудиторов возникают сложности не только практического, но и теоретического характера.

Начиная с отчетности за 1995 г. представление аудиторского заключения формализовано. Установлены жесткие сроки, нарушение которых влечет штрафные санкции в размере до 0,1% минимального уставного капитала банков. Это во многом облегчает работу аудиторских фирм именно в сфере банковского аудита.

В 1997 г. Банком России предложена форма приложения к аудиторскому заключению, в которой предлагается указывать дату и вид нарушения, а также дату внесения исправлений, что весьма существенно, поскольку это обязывает субъекта вносить исправления непосредственно в момент проведения аудиторской проверки или после ее окончания, но до момента выдачи аудиторского заключения. В этом случае у аудитора не возникает необходимости проверять внесение изменений в бухгалтерскую отчетность по итогам предыдущей аудиторской проверки. Подобный контроль с точки зрения аудита возможен только в банках, поскольку банки составляют ежедневный баланс.

В случае подготовки условно-положительного заключения аудитор, как правило, просит предъявить исправительные мемориальные ордера, копии которых остаются у аудитора и становятся архивной информацией аудитора. Всю эту операцию можно осуществить непосредственно в процессе проведения проверки.

До выхода стандартов аудиторской деятельности обязательность детализированного отчета, представляемого аудиторской организацией проверяемому субъекту, а также его форма определялись рамками договора между банком и аудиторской организацией. Поэтому Банку России, который принимает активное участие в лицензировании аудиторских организаций и принимает отчеты о деятельности аудиторских фирм, было трудно оценить качество проведенной аудиторской проверки, имея в качестве отчетной формы только аудиторское заключение. Согласно приказу ЦБ РФ от 23.12.97 г. N 10-П (с разъяснениями на 9.02.98 г.) "О порядке составления и представления в Банк России аудиторского заключения по результатам проверки деятельности кредитной организации за год" за Банком России закреплено право запрашивать детализированный отчет о результатах аудиторской проверки у кредитной организации. Ведь именно отчет дает информацию об объемах и формах проведенной аудиторской проверки. Составление отчета требует от аудитора профессиональных знаний и постоянного повышения квалификации. В отчете должны быть представлены полная информация об объектах аудита, объемах и видах выборок, обстоятельствах, влияющих на мнение аудитора, а также аудиторские доказательства.

В соответствии с Приказом Банка России при подготовке аудиторского заключения и проведении самой проверки аудиторские фирмы обязаны следовать стандартам аудиторской деятельности. Приказ вышел в конце декабря 1997 г. Аудиторские проверки были начаты после подготовки годового отчета в банках уже в конце января 1998 г. Те аудиторские фирмы, которые следят и принимают к исполнению все рекомендации ЦАЛАК, начали проводить разработку внутренних стандартов уже после первых публикаций стандартов аудита и оказались более подготовлены к составлению детализированного отчета.

Однако соблюдение общих принципов проведения аудиторской проверки, изложенных в стандарте, не может быть достаточным для выражения мнения аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности. При подготовке аудиторского заключения важным становятся требования внутренних стандартов.

Аудиторская фирма может подготовить 5 видов заключения:

· безусловно положительное;

· безусловно положительное заключение при наличии серьезного сомнения о возможности экономического субъекта продолжить деятельность и исполнять свои обязательства в течение, как минимум, 12 месяцев, следующих за отчетным периодом;

· условно-положительное;

· отрицательное;

· аудиторское заключение с отказом от выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности.

Основным критерием при подготовке заключения того или иного вида является степень существенности выявленных обстоятельств. Каждая аудиторская фирма должна определить, что понимать под степенью существенности, а также иметь критерии, которыми она руководствуется при определении вида подготавливаемого заключения. При проведении аудиторской проверки одна и та же ошибочно проведенная операция в различных банках по степени существенности будет классифицирована по-разному. В п. 2.4 Приказа предусмотрено, что "в аудиторском заключении должны быть изложены все существенные обстоятельства, установленные при проведении аудита.

Сатьи по теме:

Содержание и виды векселей
Вексель - это разновидность долгового обязательства, составленного в строго определенной форме, дающего бесспорное право требовать уплаты обозначенной в векселе суммы по истечении срока, на который он выписан. Вексель - это строго формальный документ, и отсутствие любого из обязательных реквизитов ...

Понятие банковской системы и ее структура
Банковская система является составной частью кредитной системы страны, кредитная система, в свою очередь, является составной частью экономической системы страны. Это означает, что деятельность и развитие банков находятся в тесной связи с производством, обращением и потреблением материальных и немат ...

Аудит формирования доходов, расходов и налога на прибыль
Особенностью данного этапа является то, что он вбирает в себя результаты всех предыдущих блоков проверки. Кроме того, процесс проверки расчета налога на прибыль фактически совпадает с проверкой правильности формирования финансовых результатов, т.к. правильность расчета налога на прибыль банка завис ...