Внутренние стандарты аудиторской деятельности в области банковского аудита

Сложность при разработке и изучении методики проведения аудита любого вида деятельности состоит в том, что в настоящий момент нет законодательно закрепленной формы отчетности, представляемой аудиторской фирмой, и формы представления аудиторского заключения, не определен объем информации, содержащийся в аудиторском заключении. Разработанные стандарты аудиторской деятельности, рекомендованные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации к применению, не закреплены законодательно, следовательно, не являются обязательными для выполнения, несмотря на то, что в стандартах указывается на обязательность их применения в случае проведения обязательного аудита. Некоторые вопросы касаются разработки и применения внутренних стандартов аудита, которые разработаны самими аудиторами.

В связи с этим у аудиторов возникают сложности не только практического, но и теоретического характера.

Начиная с отчетности за 1995 г. представление аудиторского заключения формализовано. Установлены жесткие сроки, нарушение которых влечет штрафные санкции в размере до 0,1% минимального уставного капитала банков. Это во многом облегчает работу аудиторских фирм именно в сфере банковского аудита.

В 1997 г. Банком России предложена форма приложения к аудиторскому заключению, в которой предлагается указывать дату и вид нарушения, а также дату внесения исправлений, что весьма существенно, поскольку это обязывает субъекта вносить исправления непосредственно в момент проведения аудиторской проверки или после ее окончания, но до момента выдачи аудиторского заключения. В этом случае у аудитора не возникает необходимости проверять внесение изменений в бухгалтерскую отчетность по итогам предыдущей аудиторской проверки. Подобный контроль с точки зрения аудита возможен только в банках, поскольку банки составляют ежедневный баланс.

В случае подготовки условно-положительного заключения аудитор, как правило, просит предъявить исправительные мемориальные ордера, копии которых остаются у аудитора и становятся архивной информацией аудитора. Всю эту операцию можно осуществить непосредственно в процессе проведения проверки.

До выхода стандартов аудиторской деятельности обязательность детализированного отчета, представляемого аудиторской организацией проверяемому субъекту, а также его форма определялись рамками договора между банком и аудиторской организацией. Поэтому Банку России, который принимает активное участие в лицензировании аудиторских организаций и принимает отчеты о деятельности аудиторских фирм, было трудно оценить качество проведенной аудиторской проверки, имея в качестве отчетной формы только аудиторское заключение. Согласно приказу ЦБ РФ от 23.12.97 г. N 10-П (с разъяснениями на 9.02.98 г.) "О порядке составления и представления в Банк России аудиторского заключения по результатам проверки деятельности кредитной организации за год" за Банком России закреплено право запрашивать детализированный отчет о результатах аудиторской проверки у кредитной организации. Ведь именно отчет дает информацию об объемах и формах проведенной аудиторской проверки. Составление отчета требует от аудитора профессиональных знаний и постоянного повышения квалификации. В отчете должны быть представлены полная информация об объектах аудита, объемах и видах выборок, обстоятельствах, влияющих на мнение аудитора, а также аудиторские доказательства.

В соответствии с Приказом Банка России при подготовке аудиторского заключения и проведении самой проверки аудиторские фирмы обязаны следовать стандартам аудиторской деятельности. Приказ вышел в конце декабря 1997 г. Аудиторские проверки были начаты после подготовки годового отчета в банках уже в конце января 1998 г. Те аудиторские фирмы, которые следят и принимают к исполнению все рекомендации ЦАЛАК, начали проводить разработку внутренних стандартов уже после первых публикаций стандартов аудита и оказались более подготовлены к составлению детализированного отчета.

Однако соблюдение общих принципов проведения аудиторской проверки, изложенных в стандарте, не может быть достаточным для выражения мнения аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности. При подготовке аудиторского заключения важным становятся требования внутренних стандартов.

Аудиторская фирма может подготовить 5 видов заключения:

· безусловно положительное;

· безусловно положительное заключение при наличии серьезного сомнения о возможности экономического субъекта продолжить деятельность и исполнять свои обязательства в течение, как минимум, 12 месяцев, следующих за отчетным периодом;

· условно-положительное;

· отрицательное;

· аудиторское заключение с отказом от выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности.

Основным критерием при подготовке заключения того или иного вида является степень существенности выявленных обстоятельств. Каждая аудиторская фирма должна определить, что понимать под степенью существенности, а также иметь критерии, которыми она руководствуется при определении вида подготавливаемого заключения. При проведении аудиторской проверки одна и та же ошибочно проведенная операция в различных банках по степени существенности будет классифицирована по-разному. В п. 2.4 Приказа предусмотрено, что "в аудиторском заключении должны быть изложены все существенные обстоятельства, установленные при проведении аудита.

Сатьи по теме:

Оценка инвестиционных качеств ценных бумаг
При покупке ценных бумаг инвестор должен знать ответ на пять основных вопросов. 1. Достаточна ли выручка компании для выполнения обязательств перед держателями ее ценных бумаг? Значительный избыток выручки компании сверх суммы, необходимой для выплаты процентов по ценной бумаге и ее погашения рассм ...

История вексельного обращения
Вексель, как инструмент кредитно-расчетных отношений явился результатом многовекового развития товарно-денежного хозяйства. Возникновение векселя относится к античности. В Древней Греции его появление было связано с необходимостью перевода денег из одной местности в другую, а также при обмене монет ...

Перспективы развития кредитного рынка
Прошло уже несколько лет со времени завершения мирового финансово-экономического кризиса 2008–2010 гг. Последствия его еще тревожат многих россиян, заставляя быть начеку и опасаться усугубления ситуации в ближайшем будущем. Возможна ли новая волна кризисных явлений в 2013–2014 годах – сейчас сказат ...